Il disegno fotogenico – 1° parte di Enrico Maddalena

Il disegno fotogenico – prima parte

di Enrico Maddalena

William Henry Fox Talbot non era un buon disegnatore. Ricco e colto nobile inglese, viaggiava molto e si aiutava con una camera ottica per produrre schizzi dei luoghi visitati.

Nel 1833, in vacanza sul lago di Como, ebbe l’idea di cercare un metodo che gli permettesse di registrare automaticamente le immagini prodotte dalla sua camera ottica. Tornato in Inghilterra, iniziò subito a fare esperimenti. Ricalcando le orme di Wegdwood, utilizzava carte da lettera che sensibilizzava immergendole in una soluzione di sale da cucina e successivamente di nitrato d’argento. Si produceva una reazione che faceva precipitare nelle fibre della carta del cloruro d’argento. Ricalcando le orme di Wegdwood, metteva queste carte a contatto con foglie, piume, pizzi. Esponeva il tutto al sole ottenendone delle immagini chiare su sfondo scuro. In pratica registrava l’ombra di quegli oggetti.

Chiamò quelle immagini “sciadografie”, dal greco skia cioè ombra. Utilizzò anche il termine di “disegno fotogenico”. Talbot è l’inventore del processo negativo-positivo perché rendeva trasparenti queste prove con cera o olio e le poneva a contatto con un’altra carta al cloruro riesponendo di nuovo il tutto al sole. Tale processo gli fu possibile perché aveva trovato il modo di stabilizzare le sue immagini mediante una soluzione concentrata di sale da cucina o di cloruro di potassio. Durante i suoi esperimenti si accorse infatti che se utilizzava una soluzione debole di cloruro di sodio con una forte di nitrato d’argento, otteneva una maggiore sensibilità e viceversa. Sbagliando così volontariamente le proporzioni delle due sostanze (il primo pensiero sarebbe quello di far avvenire la reazione in proporzioni stechiometriche, ma è proprio non rispettando le regole che si perviene a nuove scoperte).

Incoraggiato dai risultati, passò a registrare le immagini prodotte dalla camera oscura. Usava piccole camere oscure, costruite dal falegname della sua tenuta a Lacock Abbey, fornite di lenti di grande diametro. Ne disseminava molte nella sua tenuta e dopo una mezz’ora andava a riprenderle. La moglie usava chiamarle “trappole per topi”.

Per Talbot tutto ciò era un gioco, tanto che abbandonò gli esperimenti per occuparsi di archeologia. Li riprese in tutta fretta quando seppe delle analoghe ricerche di Daguerre ed iniziò una lotta contro il tempo per aggiudicarsi la paternità di una invenzione di cui intese la straordinaria portata.

Era il gioco che facevo da bambino con le carte che mi regalava mio padre. Solo che ora dovevo sensibilizzarle io come gli antichi pionieri. Mi sono procurato del nitrato d’argento presso un negozio che ad Avezzano rifornisce i laboratori di analisi degli ospedali. Si tratta di una sostanza piuttosto costosa tanto che il prezzo non è in catalogo perché varia col prezzo dell’argento e va determinato al momento. Dovevo quindi farne buon uso ed evitare ogni inutile spreco. Dovevo però sperimentare, visto che sui testi di storia si parla dei procedimenti ma non c’è nessun accenno di tipo quantitativo sulle concentrazioni delle soluzioni. Meglio così, perché avrei dovuto affrontare le stesse difficoltà dei proto fotografi. Così ho iniziato a sperimentare con diverse diluizioni fino a trovare quelle ottimali. Ho quindi prodotto delle sciadografie utilizzando le “erbacce” del mio giardino.

Ma non vedevo l’ora di sperimentare con la camera obscura. Il problema è che non conoscevo la sensibilità di queste mie carte. Oggi è tutto molto facile: le pellicole hanno la loro sensibilità ISO impressa sulla confezione e gli esposimetri automatici delle digitali fanno tutto loro. Alle origini della fotografia non è stato così e bisognava procedere per tentativi. Ho un antico trattato in francese sul calcolo dell’esposizione e mi son reso conto di quanto ciò che oggi è semplice fosse invece un tempo complicato.

Ho quindi sensibilizzato un cartoncino e l’ho inserito nello chassis della mia macchina di legno. L’ho poggiata sul muretto del patio d’ingresso, puntandola sul moretto di confine (è stata la mia prova con la camera obscura; l’eliografia è successiva). Ma vi riporto ciò che scrissi sul diario quel giorno, così che riviviate anche voi quell’atmosfera:

“Oggi la giornata non è delle migliori: il cielo è coperto ed i contrasti sono bassi. Ma non ho saputo resistere. Ho ritagliato un rettangolo di 13 x 14 cm e l’ho immerso in una soluzione debole di sale da cucina. L’ho asciugato con il phon. Per ripetere fedelmente il procedimento di Talbot, ho preso una candela (non vi racconto cosa mi ha detto mia moglie quando mi ha visto salire le scale con la candela accesa…) ed al suo debole lume ho passato sulla carta qualche pennellata di una soluzione di nitrato d’argento, tornando ad asciugare il tutto col phon. Ho quindi inserito la carta nello chassis. Ho posizionato la macchina sul terrazzino, ho messo a fuoco, notando la posizione del riferimento, ho estratto il modulo col vetro smerigliato e vi ho sostituito lo chassis, facendo coincidere il suo riferimento di messa a fuoco con il primo. Ho alzato il volet. Dopo un’ora ed un quarto ho ritirato il tutto. Ho sbirciato alla luce della solita condela e, perbacco, qualcosa si vedeva!” Distinguevo, anche se a fatica, il muretto di confine, il tetto col fumaiolo, il melo! L’emozione è forte”.

Ho postato l’immagine sul forum della Nital e mi ha colpito il commento di Mauro, soprattutto la fine: “Caro Enrico, in quest’epoca dominata dalla tecnologia, dalla ricerca di sensori sempre più grandi e densi di pixel, di automatismi e servomeccanismi… fa davvero piacere immaginare qualcuno, te in questo caso, intento a rispolverare la sapienza originale degli inizi, i primi tentatiti dell’uomo di asservire la luce ai suoi scopi, di catturare il tempo… a ricordare che alla base di tutto, alla fine, c’è l’uomo, la sua manualità, la sua voglia di scoprire e di sperimentare. Quella foto raggrinzita e appena leggibile, è una delle più belle e suggestive che abbia visto negli ultimi tempi.”